Ég þekti einusinni konur sem...

Fóru af fúsum og frjálsum vilja til starfa á svona stöðum.

Þær töluðu um að þetta væri góð leið til að fjármagna skóla og þvíumlíkt. Ég get ekki séð neitt að því að hafa þessa staði þar sem hægt er að sjá til þess að reglum sé hlítt.

Það að einhverjar rauðsokkur* vilji að þessir staðir séu bannaðir segir mér það að þær séu haldnar öfund, öfund yfir því að hafa ekki útlitið sem fólk vill borga þeim fyrir að hafa.

Tek það fram að ég er ekki og hef ekki verið mikið í því að stunda þessa staði, enda vaxinn uppúr þeirri hlið skemtanafýsnar. Var reyndar ekkert oft á þessum stöðum fyrir þar sem þeir eru dýrir.

Það að hafa svona staði þar sem telpurnar hafa gaman af að sýna sig naktar fyrir skotsilfri er í huga mínum svipað og hjá hinum konunum sem fara í sund, ekki hylur sundfatnaðurinn mikið meira þótt um flík sé að ræða svo borga konurnar fyrir sig til að komast í sund en gætu fengi borgað fyrir að sýna sig á strípistöðum. En svo er hinsvegar spurning hvort Geiri mun vilja þær í vinnu.

Kveðja

Kaldi

--------------------------------------

* rauðsokkur er í mínum huga réttnefni á þessa svokölluðu femínista þar sem "femínistar" Íslands eru róttækari en femínistar annarsstaðar í heiminum.

Ísland ríður á vaðið

Athugasemdir

[Hildur Lilliendahl (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 17:30]

Það er út í hött að halda því fram að íslenskir femínistar séu róttækari en annarsstaðar í heiminum. Á hverju þykistu byggja þetta kjaftæði?

[Ólafur Björn Ólafsson, 18.3.2009 kl. 19:02]

Svona til að svar aSveinbjörgu fyrst...

Þessar konur sem ég þekti og fóru í þennan bransa veit ég ekki til að þær hafi orðið fyrir kynferðislegu ofbeldi.

Átti ég mörg og innileg samtöl við þessar stúlkur og voru mörg mál rædd sem ekki munu opinberast af minni hálfu að öðru leiti en að þær neituðu alltaf að hafa orðið fyrir kynferðislegu ofbeldi.

Eina þekki ég þó sem varð fyrir kynferðislegri misnotkun og er hún að ná sér vonandi en hún fór ekki út í þennan bransa þannig að ekki er hægt að úthrópa þennan bransa fyrir misnotkun.

Þessar konur sem ég mintist á ofar sögðu að þær væru að þéna fyrir að sýna ekki að láta káfa.

ég náði til dæmis í eina þeirra eftir vinnu fyrir einhverjum árum síðan og sagðist hún vera þreitt eftir alla dansana en hún vildi á djammið og hitta kærastann.

DÓTTIR MÍN KEMUR ÞESSU MÁLI EKKERT VIÐ. VINSAMLEGAST VIRÐIÐ ÞAÐ OG ÞEIR SEM KOMA MEÐ EITTHVAÐ SVONA GAGNVART ÖÐRUM EN BARA MÉR Í MINNI FJÖLSKYLDU Á ÞESSU BLOGGI VERÐA ÚTILOKAÐIR. HÚN ER OF UNG TIL AÐ ÞURFA AÐ ÞOLA SVONA SKOT ÞÓ ÞAU EGI AÐ BEINAST AÐ MÉR.

Svo Hildur...

Ef þú getur frætt mig á því hversvegna ég ætti ekki að koma með þessa fullyrðingu og það fyllilega rökstutt þá skal ég skoða það að breyta þessu.

[Eva Hauksdóttir (IP-tala skráð) 19.3.2009 kl. 11:01]

Óskaplega þreytt og hallærisleg rökvilla að konur sem berjast gegn vændi séu ljótar (næsti bær við þá kenningu að þær fái ekki nóg að ríða).

Þeir sem berjast gegn vændis- og klámiðnaðinum eru langoftast fólk sem ofbýður hryllingurinn við kynlífsánauð. Þetta ágæta fólk hinsvegar alhæfir, virðist hreinlega ekki trúa því að til sé fólk sem velur sér þessi störf og vilji bara fá að stunda þau í friði. Allar konur í þessum geira hljóti að vera sjúkar og þurfa á hjálp að halda, hvort sem þær kæra sig um hana eða ekki og allir karlar sem kaupa slíka þjónustu hljóti að vera óféti sem líti á konur sem viljalausar kynlífsvélar.

Sveinbjörg. Það að nota þá staðreynd að flestar konur í þessum bransa hafa orðið fyrir misnotkun eða ofbeldi, sem rök gegn þessum iðnaði er ósköp svipað því að ætla að banna myndlist á þeirri forsendu að flestir snillingar hafi orðið fyrir áföllum sem endurspeglast í listsköpun þeirra.

[Ólafur Björn Ólafsson, 19.3.2009 kl. 11:37]

Meginpunkturinn í þessum skrifum mínum er reyndar sá að stundum er farið of geyst í að banna alla hluti.

Það er nefnilega til fólk sem hefur það að atvinnu og líkar bara vel að sýna sig án þess að þurfa að gera nokkuð meira en það.

Þessir ofurfemínistar (sem ég kýs að kalla rauðsokkur), eru bara búnar að innprenta hjá sjálfum sér að það fari enginn í þennann bransa nema að eitthvað áfall hafi orðið til að þessi bransi var valinn.

Svo er líka verið að tala um að berjast ætti fyrir launafólkið í landinu en ég get ekki séð að þetta komi til með að bæta nokkurn skapaðann hlut.

Rök mín fyrir því er að flestar konurnar í þessum bransa fá góð laun fyrir vinnuna að sýna kroppinn. Þessi laun hafa stundum verið það mikil að slagaði hátt í þingfararkaup á mánuði (það heyrði ég einhverntímann vantar staðfestingu).

Að öðru leiti er ég ánægður með að skrif mín hafi kveikt í einhverju fólki úti í samfélaginu og orðið þess valdandi að skotið er á MIG

Og Eva Hauksdóttir...

Ég mintist hvergi á eftirfarandi orð þín "

Óskaplega þreytt og hallærisleg rökvilla að konur sem berjast gegn vændi séu ljótar (næsti bær við þá kenningu að þær fái ekki nóg að ríða). "

En ég er allveg sammála þessu, ég mintist nefnilega á öfund.

Það er reyndar önnur staðreynd í þessu máli en hún er sú að svo mikil hætta er á mansali í þessum bransa, en ef menn hegða sér vel þá minkar hún.

Það er ekkert mál að búa til reglur um staði eins og hafa verið hér á landi til að koma í veg fyrir mansal, en að banna þá algerlega er eitthvað sem þing-rauðsokkurnar eiga ekki að gera akkúrat núna.

Fólkið sem starfar við þennann bransa og hefur ánægju af þarf á peningunum að halda, og sjálfsagt hinir líka.

Kaldi

[Ólafía Ingibjörg Sverrisdóttir (IP-tala skráð) 22.3.2009 kl. 13:18]

jam eg er alveg sammála þer óli minn mer finnst ekki að það eigi að banna  þennan bransa og eins og staðan er i dag þá veitir fólki ekki af peningum